平台首页 | 平台公告 | 培训动态 | 课程资源 | 论文集萃 | 论 坛 | 博 客           ∷网站首页∷
服务热线:400-811-9908
培训用书:010-69228543
站内搜索
您当前所在的位置:平台首页 > 课程资源 > 学校发展与规划
学校发展与规划
建一流大学,高校需要更大的自主空间
【字体 】 作者:张维迎 时间:2010-09-17 来源:《教育与职业》 阅读次数:1
  

    由政府过度主导的大学,不是真正意义上的大学,更不可能是真正的研究型大学。

    大学的理念是为人类创造知识,传授知识,传承人类文明,推动社会进步。这一点大家没有争议。但大学的这种理念不可能自动实现。要实现大学理念,必须对中国的大学管理体制进行根本性改革。

    总的来说,中国的大学过于由政府主导,由教育主管部门主导,大学办学的自主权非常小,从校长任命、机构设置到教员编制,从课程设置、学位设立到招生名额,以及入学条件、学费标准等等,全部都由政府规定。政府过度主导的大学,不是真正意义上的大学,更不可能是真正的研究型大学。因为政府要面对所有的大学,就只能设立统一的规则,统一的标准,就低不就高,最后就用管三流大学的办法来管一流大学。结果是所有的大学都向三流大学靠拢,根本不可能办出真正的一流大学。

    教授本来是大学的职位,大学水平不同,选聘教授的标准也应该不同,不应该存在一个全国统一的标准;博士学位也应是大学授予的学位,而不应是政府授予的学位。在现有的大学管理体制下,教授职位和博士学位是通用的,大学之间缺乏真正有效率的竞争,缺乏创造知识、追求卓越的竞争。竞争都变成了什么呢变成了向政府争资源、争名额、拉关系等等这样一些不健康的竞争。因为政府的资源是通过行政系统分配的,大学的资源是大学行政部门争来的,政府对大学的过度主导不可避免地导致大学内部管理体制的失衡,行政人员权力过大。

    当然,政府对大学过度主导的问题并非中国特有,欧洲国家也存在,亚洲其他国家也很严重。但不论在哪里,政府过度主导将导致高等教育的落后。两年前,耶鲁大学法学院汉斯曼教授写了一篇文章,非常好。他问大学本身起源于欧洲,欧洲的大学有一千多年的历史,但为什么过去一百年来,特别是二战以后,美国的大学把欧洲的大学远远甩在后面,成了全世界高等教育的中心为什么那么多优秀的学者,包括欧洲的学者,都往美国跑很多人说是因为美国经济发达,能提供高工资,这有一定道理。但是汉斯曼教授认为,这并非主因。主因在于,欧洲国家的政府对大学的严格的管制,导致大学之间没有竞争,而美国实行的是高度竞争的大学体制。

    比如说工资制度,在英国,你是教授,不论你在牛津还是在爱丁堡,或是在很差的大学,工资都是一样的,教授就失去了上进心。在法国,当教授要通过国家的统一考试,优秀的人不愿意经过这个考试,就跑到美国去了。这样的体制下,大学之间没有竞争,学术水平必然下降。而在美国,大学之间的竞争使得每个大学都必须努力吸引优秀人才,只有优秀的学者才能在一流的大学找到工作,水平越高的学者得到的待遇也越高,学术水平自然就会提高。

    政府过度主导必然导致大学无法适应社会变化对大学提出的需求。我曾经思考为什么欧洲最好的商学院基本上都在大学之外,而美国最优秀的商学院一定在大学之内我的答案是美国的大学体制高度灵活,一旦社会产生了对管理教育的需求,竞争的压力就会迫使大学必须满足这种需求,商学院就会从传统大学应运而生。而欧洲僵化的管理体制,使得大学根本没法根据社会的需求设置新的专业,商学院只能在传统大学之外生长出来。法国的INSEAD是由哈佛的一些教授创办的,已成为全世界最好的商学院之一,但法国政府到现在也不承认它,因为它达不到政府规定的标准。

    政府对大学的过度主导,校长和教授们就不得不把大量时间和精力都浪费在应付主管部门身上。

    中国真正要产生世界一流的大学,我想必须真正地、彻底地改变政府过度主导大学的方式,给大学更大的自治空间,否则,一流大学是没有希望的。我当然不是说大学不应该有一些统一的规则,但规则可以通过一些行业协会和学术组织,如大学联盟、大学教师联盟等等非政府组织去搞,而不应该由政府亲自来做。

    中国真正要产生世界一流的大学,我想必须真正地、底地改变政府过度主导大学的方式,给大学更大的自治空间,否则,一流大学是没有希望的。

    张维迎,北京大学光华管理学院副院长、经济学教授,北京大学校长助理

    《教育与职业》2007年6月16期

国家教育行政学院主办 中国教育干部培训网版权所有 未经允许不得转载
地址:国家教育行政学院办公楼601 办学服务电话:400-811-9908
网络经营许可证编号:京ICP证050120号 京ICP备09040110号 网络视听许可证:0110419
技术支持:北京国人通教育科技有限公司